{"id":5171,"date":"2025-02-06T11:28:15","date_gmt":"2025-02-06T10:28:15","guid":{"rendered":"https:\/\/thelawofnature.eu\/?p=5171"},"modified":"2026-08-13T13:46:11","modified_gmt":"2026-08-13T11:46:11","slug":"wem-gehoert-berlin-to-whom-does-berlin-belong","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wem-gehoert-berlin-to-whom-does-berlin-belong\/","title":{"rendered":"Wem geh\u00f6rt Berlin \/ To whom does Berlin belong?"},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<style>\n        body {<br \/>            font-family: Arial, sans-serif;<br \/>            line-height: 1.8;<br \/>            max-width: 900px;<br \/>            margin: 0 auto;<br \/>            padding: 20px;<br \/>            color: #333;<br \/>        }<br \/>        .featured-image {<br \/>            width: 100%;<br \/>            height: auto;<br \/>            display: block;<br \/>            margin-bottom: 30px;<br \/>            border-radius: 8px;<br \/>        }<br \/>        .btn-transl {<br \/>            display: inline-flex;<br \/>            align-items: center;<br \/>            background-color: #6c757d;<br \/>            border: 1px solid #5a6268;<br \/>            padding: 10px 18px;<br \/>            text-decoration: none;<br \/>            color: #ffffff;<br \/>            border-radius: 4px;<br \/>            font-weight: bold;<br \/>            margin-bottom: 40px;<br \/>        }<br \/>        .btn-transl:hover {<br \/>            background-color: #5a6268;<br \/>        }<br \/>        .flag {<br \/>            margin-right: 8px;<br \/>            font-size: 1.2em;<br \/>        }<br \/>        h2 {<br \/>            margin-top: 40px;<br \/>            color: #2c3e50;<br \/>            border-bottom: 2px solid #eee;<br \/>            padding-bottom: 8px;<br \/>        }<br \/>        h3 {<br \/>            margin-top: 30px;<br \/>            color: #34495e;<br \/>        }<br \/>        p {<br \/>            margin-bottom: 20px;<br \/>        }<br \/>        .english-section {<br \/>            margin-top: 60px;<br \/>            border-top: 3px solid #ccc;<br \/>            padding-top: 40px;<br \/>        }<br \/>    <\/style>\n<p><!-- Beitragsbild in voller Breite (URL nach Bedarf anpassen) --><!-- Button zum Springen --><a class=\"btn-transl\" href=\"#english-translation\"><span class=\"flag\">\ud83c\uddec\ud83c\udde7<\/span> engl transl<br \/>\n<\/a><\/p>\n<p><!-- Deutscher Text --><\/p>\n<div class=\"german-section\">\n<h2>Birken- und Lindenprojekt: Wem geh\u00f6rt die Natur?<\/h2>\n<h3>Die Frage nach der F\u00e4llung der Birken<\/h3>\n<p>Zum aktuellen Birken- und Lindenprojekt taucht die Frage auf: Wer darf entscheiden, ob die sch\u00f6nen Birken neben der Tanzlinde gef\u00e4llt werden d\u00fcrfen? Im Moment gibt es zwei Gr\u00fcnde, warum sie gef\u00e4llt werden sollen:<\/p>\n<p><strong>1. St\u00f6rung des geleiteten Tanzlindenprojektes:<\/strong><br \/>\nWichtig ist hier zu differenzieren, dass es die Linde nicht st\u00f6rt, sondern dem Projekt \u201egeleitete Linde\u201c.<\/p>\n<p><strong>2. Steigende Kosten bei sp\u00e4terer F\u00e4llung:<\/strong><br \/>\nVerschiebt man das F\u00e4llen der Birken, muss zum Beispiel in 10 Jahren Gr\u00fcn Berlin Ersatzb\u00e4ume f\u00fcr die F\u00e4llung pflanzen. Das kostet dann mehr Geld. Eventuell k\u00f6nnte dieser Konflikt entsch\u00e4rft werden, indem die Kosten f\u00fcr eine m\u00f6gliche Neuanpflanzung benannt und daf\u00fcr jetzt Gelder gesammelt und zur Seite gelegt werden, um diesen Grund unn\u00f6tig zu machen.<\/p>\n<p>Da es noch offen ist, welche Tanzlinde entsteht, w\u00e4re in meiner Sicht ein Kompromiss, das Ganze auf 10 Jahre zu verschieben, eine gute L\u00f6sung. Dann k\u00f6nnte gegebenenfalls auch noch einmal nachgefragt werden, ob es weiterhin angestrebt wird, ein katholisches Ritualobjekt zu f\u00f6rdern.<\/p>\n<h3>Das Thema Ausgleichsma\u00dfnahmen<\/h3>\n<p>Das bringt uns nat\u00fcrlich unweigerlich zu dem interessanten Thema der Ausgleichsma\u00dfnahmen. Das ist meiner Erfahrung nach aktuell sehr schwammig. M\u00f6chte man bei Naturzerst\u00f6rungsplanungen Auskunft dar\u00fcber haben, was denn als Ausgleich daf\u00fcr stattfindet, gibt es keine Antworten.<\/p>\n<p>Es gibt leider auch keinen Platz in Deutschland mehr f\u00fcr Ausgleichsfl\u00e4chen. Eher h\u00f6re ich von den Ideen, einfach bestehende Natur zu ver\u00e4ndern. Also wird eine sch\u00f6ne Wiese mit altem Baumbestand abgeholzt und geflutet, um einen Ausgleich f\u00fcr ein anderes Projekt vorweisen zu k\u00f6nnen. \u00c4hnliches findet wohl auch aktuell im Anita-Berber-Park statt. Das ist nat\u00fcrlich logisch Quatsch.<\/p>\n<p>Auch warte ich noch sehns\u00fcchtig auf eine Antwort darauf, wie viel Natur ein Land bzw. Deutschland eigentlich noch bis 2030 zerst\u00f6ren darf, wenn es zeitgleich die Auflage hat, 20 Prozent zu renaturieren. Ob das dann gegengerechnet wird? Zum Beispiel: \u201eOkay, wir haben 10 Prozent zerst\u00f6rt und daf\u00fcr 30 Prozent renaturiert.\u201c<\/p>\n<p>Diesbez\u00fcglich m\u00f6chte ich mich auch noch erkundigen, wer das wei\u00df \u2013 die EU vielleicht? Ja, und das Kernproblem bleibt: kein Platz f\u00fcr Naturschutz. Naja.<\/p>\n<h3>Wem geh\u00f6rt ein Baum und wem geh\u00f6rt Berlin?<\/h3>\n<p>Zur\u00fcck zur Frage: Im Gesetz der Natur geh\u00f6rt ein Baum sich selbst. Im Moment wird die Birke ja auch von Spatzen bespielt und dient anderen Tieren als Nahrungsquelle, weshalb diese Tiere die Birke ebenfalls in ihrem \u201eBesitz\u201c haben.<\/p>\n<p>In der menschlichen Hauptausgangslage wird jedoch nicht nach dem Recht des Baumes oder der Tiere gefragt. Obwohl es nur zwei B\u00e4ume sind, produzieren sie Sauerstoff, sind gut f\u00fcr den Boden und f\u00f6rdern das Wohlbefinden der dort herumlaufenden Menschen \u2013 beziehungsweise eigentlich der ganzen Welt, da diese keine Grenzen kennt und alles miteinander verbunden ist.<\/p>\n<p>Gut, wem geh\u00f6rt nun der Baum? Die gleiche Frage hatte ich mir bei der Tanzlinde auch gestellt, und da war die Antwort: Berlin.<\/p>\n<p>Und so komme ich zu der Frage: Wem geh\u00f6rt Berlin? Der Regierung? Amerika?<\/p>\n<p>Aus dem Artikel <a href=\"https:\/\/interaktiv.tagesspiegel.de\/lab\/wem-gehoert-der-boden-wo-berlin-noch-berlin-gehoert\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u201eWem geh\u00f6rt der Boden, wo Berlin noch Berlin geh\u00f6rt?\u201c<\/a> geht hervor, dass anscheinend auch der Artikel etwas verwirrt ist. Ungef\u00e4hr die H\u00e4lfte von Berlin geh\u00f6rt Berlin selbst. Vielleicht hat ja ein Leser dazu einen besseren \u00dcberblick oder ist in der Thematik tiefer drin.<\/p>\n<p>Hei\u00dft das etwa, dass ein Berliner aktuell gar nicht auf dem Grund und Boden von Berlin steht, sondern dem einer Firma? Und k\u00f6nnen diese dann entscheiden, was mit dieser Fl\u00e4che passiert? D\u00fcrften die dort wom\u00f6glich auch Atomm\u00fcll lagern, wenn sie das wollten?<\/p>\n<p>Gut, also wem geh\u00f6rt das Tempelhofer Feld? Laut <a href=\"https:\/\/thf-berlin.de\/ueber-uns\/unser-auftrag\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">thf-berlin.de\/ueber-uns\/unser-auftrag<\/a> geh\u00f6rt es Berlin.<\/p>\n<p>Und wer darf \u00fcber Berlin entscheiden? Die Parteien, die der B\u00fcrger gew\u00e4hlt hat? Muss ich also diese fragen? Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen.<\/p>\n<\/div>\n<p><!-- Englische \u00dcbersetzung mit Anker-ID --><\/p>\n<div id=\"english-translation\" class=\"english-section\">\n<h2>Birch and Linden Project: To Whom Does Nature Belong?<\/h2>\n<h3>The Question Regarding the Felling of the Birches<\/h3>\n<p>Regarding the current birch and linden project, the question arises: Who is allowed to decide whether the beautiful birches next to the dancing linden may be cut down? At the moment, there are two reasons why they are supposed to be felled:<\/p>\n<p><strong>1. Interference with the guided dancing linden project:<\/strong><br \/>\nIt is important to differentiate here that it does not disturb the linden itself, but rather the &#8222;guided linden&#8220; project.<\/p>\n<p><strong>2. Rising costs in case of delayed felling:<\/strong><br \/>\nIf the felling of the birches is postponed, Gr\u00fcn Berlin will have to plant replacement trees for the felling in, say, 10 years. That will then cost more money. This conflict could possibly be defused by naming the costs for a potential replanting, collecting money for it now, and putting it aside to render this reason unnecessary.<\/p>\n<p>Since it is still open what kind of dancing linden will emerge, postponing the whole thing for 10 years would be a good solution in my view. Then, if necessary, it could also be asked again whether there is still an ambition to promote a Catholic ritual object.<\/p>\n<h3>The Topic of Compensatory Measures<\/h3>\n<p>This inevitably brings us to the interesting topic of compensatory measures. In my experience, this is currently very vague. If you want information on what is being done as compensation during nature destruction planning, there are no answers.<\/p>\n<p>Unfortunately, there is also no space left in Germany for compensation areas. Instead, I hear ideas of simply altering existing nature\u2014meaning a beautiful meadow with old trees is chopped down and flooded in order to prove compensation for another project. Something similar is apparently currently taking place in the Anita Berber Park. Logically, that is nonsense.<\/p>\n<p>Also, I am still eagerly awaiting an answer as to how much nature a country\u2014or Germany\u2014is actually allowed to destroy until 2030, while simultaneously having the requirement to renature 20 percent. Whether that is then offset. For example: &#8222;Okay, we destroyed 10 percent and renatured 30 percent in return.&#8220;<\/p>\n<p>In this regard, I would also like to inquire who knows this\u2014perhaps the EU? Yes, and the core problem remains: no space for nature conservation. Well.<\/p>\n<h3>To Whom Does a Tree Belong and To Whom Does Berlin Belong?<\/h3>\n<p>Back to the question: In the law of nature, a tree belongs to itself. At the moment, the birch is also visited by sparrows and serves as a food source for other animals, so these animals also &#8222;possess&#8220; the birch.<\/p>\n<p>In the current primary human baseline, however, no one asks about the rights of the tree or the animals. Although there are only two trees, they produce oxygen, are good for the soil, and promote the well-being of the people walking around there\u2014or actually the whole world, since the world has no borders and everything is interconnected.<\/p>\n<p>Well, to whom does the tree belong? I had the same question regarding the dancing linden, and the answer was: Berlin.<\/p>\n<p>And so I come to the question: To whom does Berlin belong? The government?<\/p>\n<p>From the article <a href=\"https:\/\/interaktiv.tagesspiegel.de\/lab\/wem-gehoert-der-boden-wo-berlin-noch-berlin-gehoert\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">&#8222;Wem geh\u00f6rt der Boden, wo Berlin noch Berlin geh\u00f6rt?&#8220;<\/a>, it appears that the article is also somewhat confused. Roughly half of Berlin belongs to Berlin itself. Perhaps a reader has a better overview of this or is deeper into the subject matter.<\/p>\n<p>Does this mean that a Berliner might currently not be standing on land owned by Berlin, but rather by a company? And can they then decide what happens to this area? Could they also store nuclear waste there if they wanted to?<\/p>\n<p>Well, so to whom does the Tempelhofer Feld belong? According to <a href=\"https:\/\/thf-berlin.de\/ueber-uns\/unser-auftrag\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">thf-berlin.de\/ueber-uns\/unser-auftrag<\/a>, it belongs to Berlin.<\/p>\n<p>And who is allowed to decide about Berlin? The parties elected by the citizens? So do I have to ask them? Perhaps someone can help me with this.<\/p>\n<\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; \ud83c\uddec\ud83c\udde7 engl transl Birken- und Lindenprojekt: Wem geh\u00f6rt die Natur? Die Frage nach der F\u00e4llung der Birken Zum aktuellen Birken- und Lindenprojekt taucht die Frage auf: Wer darf entscheiden, ob die sch\u00f6nen Birken neben der Tanzlinde gef\u00e4llt werden d\u00fcrfen? Im Moment gibt es zwei Gr\u00fcnde, warum sie gef\u00e4llt werden sollen: 1. St\u00f6rung des geleiteten [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5178,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,28,33,104],"tags":[426],"class_list":["post-5171","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-gesetze","category-linde","category-stadtbaum","tag-wem-gehoert-berlin"],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":7}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5171"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5171\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13887,"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5171\/revisions\/13887"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5178"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thelawofnature.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}