„Wir müssen darüber reden, wie für die Menschen das Leben wieder bezahlbar wird“, sagte Voigt der dpa in Erfurt. Heizen, Tanken und Einkaufen seien für viele Menschen zu teuer geworden. Das müsse sich ändern. Aus: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101475428/richtungsstreit-in-merz-partei-wie-geht-es-weiter-mit-der-cdu-.html Es sind die gleichen Gründe, warum Trump gestern mit der Aussage zitiert wurde: Deal mit Russland. Laut meiner Rückfrage, warum das so ist, bekam ich die Antwort: Es stehen Wahlen im eigenen Land an und die Bürger wollen tanken. Der Widerspruch zu „Ich beende den Krieg sofort“ wird für die Bürger eine weitaus geringere Wichtigkeit darstellen als „Ich will tanken“. (Das Tanken-Wollen bezieht sich demnach auf: „Ich will überleben“, und das geht aktuell nur mit Auto und Sprit, wie ich es gewohnt bin – und natürlich auch davon abhängt, in welchem System ich lebe. Ich muss damit zum Beispiel zur Arbeit fahren oder ich muss wenigstens ein Auto haben, um darin schlafen zu können, wenn ich mir Miete und Haus nicht mehr leisten kann. Wie soll ich ohne Auto Essen kaufen können?) In ländlichen Regionen ist die Vorstellung, sich kein Auto mehr leisten zu können, quasi schon ein Todesurteil. Wie ist es also nun dazu gekommen und was hat das mit der Natur zu tun? Könnte ich sagen, dass Autos schon immer auf den Diebstahl an der Erde ausgelegt sind? Und quasi auch ein Mittel zum Zweck, das Geklaute in Geld umzuwandeln? Henry Ford erfand ein Hanfauto. Material und Sprit auf den Rohstoff Hanf bezogen. Das war natürlich keine gute Idee, um Öl verkaufen zu können. Aber es war umweltfreundlich und quasi auch eine nicht-endliche [bzw. regenerative] Ressource, da es ja immer wieder nachwächst. Wer lenkt, der denkt. Das könnte eine biologische Regel sein. Eine Gruppe besteht immer aus 80 %, die sich der Führung anpassen – aus ganz normalen und sinnvollen Gründen. Jedes Mal selber darüber nachzudenken, würde wohl zu einem Zusammenbruch führen, und die Stabilität der 80 % ist entscheidend. Schlüssele ich also erstmal mein Inneres auf. Als Art Mensch – obwohl ich das nicht wirklich machen kann und differenzieren muss, wenn ich mich im Immunsystem Mensch zu den Zellen zähle, die führen. Wie kann dieser Satz, der missverstanden werden kann, nun faktisch, professionell, neutral, mathematisch, logisch und wissenschaftlich geschrieben werden? 1. Erklärung Art Mensch: Funktionsweise als Gruppe 2. Erklärung Gesetze der Natur: normal versus unnatürliche Gier 3. Missachtung/Wertschätzung der Natur: Wie kann es dazu kommen, dass ein Auto genutzt wird und nicht darüber nachgedacht wird, was es für Konsequenzen langfristig hat? 4. Wie übertrage ich Innen und Außen? Wo in mir ist kein Frieden mit der Natur, sodass ich im Außen beobachte, dass mein Überleben durch den Faktor Gier gefährdet ist? TLONEU: Korrektur meiner Aussage zum Thema Hanfauto. Die Idee dahinter war nicht Umweltfreundlichkeit und Hanf spielte eine geringe Rolle. Es war tatsächlich wirtschaftlich gedacht. Es gab zu der Zeit keinen günstigen Stahl (nach dem Krieg danach war dieser jedoch dann verfügbar günstig). Es gab Überschüsse in der Landwirtschaft, die Henry Ford nutzen wollte. Das Material des Autos bestand hauptsächlich aus der Sojabohne. Ich habe mir wohl gewünscht das Herr Ford umweltfreundlich dachte. Jedoch glaube ich zu wissen das er sehr wohl Gemeinschaftsorientiert dachte und das Wohl seiner Arbeiter ihm an Herzen lag? Wenn man deine Eingangsfrage aufgreift: Gier und Kontrolle entstehen dort, wo der Mensch sich aus dem vertikalen Gefüge der Natur herauslöst und versucht, sich selbst als Richter und Kontrolleur über das System zu stellen. Gegenfrage: Wie prüfe ich mich selbst als Richter und Kontrolleur über ein System, wenn ich eine Lösung vorschlage? Theoretisch müsste ich das machen, statt darüber zu schreiben. Warum habe ich jedoch den Drang, es zu analysieren und darüber zu schreiben, und wie kann ich mich selbst beschreiben als Freund der Natur und quasi Teil der Natur durch das Einpassen in Stoffkreisläufe, Energieeffizienz, dynamisches Gleichgewicht (Fließgleichgewicht), Resonanz, Überleben, Aussterben und Vernetzung (alles beeinflusst alles ohne Zentrum)? TLONEU: Gibt es Aussterben durch Gier in der Natur? „Das Wort „Gier“ gibt es in der Natur nicht, aber das Phänomen des ungebremsten Wachstums: – Krebs / Bakterienblüte: Wenn Algen in einem See durch ein Überangebot an Nährstoffen schlagartig wuchern, verbrauchen sie allen Sauerstoff. Am Ende kippt der See, und die Algen sterben an ihren eigenen Stoffwechselprodukten. – Der Unterschied zum Menschen: Eine Alge kann ihr Handeln nicht reflektieren. Der Mensch ist die erste Spezies auf der Erde, die das Wissen um das Kippen des Systems besitzt – und dennoch dem Trieb des ungebremsten Wachstums folgt.“ Die Alge, die ungebremst wächst und sich selbst damit vernichtet. Gibt es das in der Natur wirklich? Oder wachsen Algen nur ungebremst wegen der Einflüsse der Menschen, die ja auf dem Ausbeutungssystem beruhen? Kippen Seen auch naturally um? Oder ist das ein Beispiel aus der Natur, das man eigentlich nicht nehmen kann? Ich sehe es so und ahne vermutlich, dass es zu einfach gedacht ist und sofort Widerstand aufpoppt: Nein, das kann nicht sein. Wenn Menschen häufig in den See pinkeln im Sommer und Bauern Felder düngen, dann erst kommt es zu diesem Algenwachstum aufgrund der Selbstregulation der Natur. Um diese Überdüngung abzubauen, MÜSSEN Algen wachsen. Sie essen den Dünger dann lediglich auf. Jedoch kippt dann der See, weil die Regulation auf ein extremes Zuviel reagiert hat? Und kippt der See wirklich? Nenne Beispiele. In meinen Analysen ist die Gier quasi Krebs in einem System. Das passte auch alles biologisch sehr gut als Vergleich. Für mich war Krebs immer ein Selbsttötungsprogramm des Menschen, das jeder in sich trägt, das auftritt, wenn … Oh, und ich weiß schon: scharfe Kante. Bloß jetzt keine Anmaßung anstellen, wenn jemand Krebs hat, zu sagen: „Du hast lediglich dein eigenes Selbsttötungsprogramm eingeleitet“, was eigentlich fies ist bei einer Putzfrau, die halt jahrelang krebserregende Mittel eingeatmet hat und der dann gesagt wird, das habe sie selber eingeleitet. Theoretisch ja, denn sie hat nicht auf die Putzmittel geschaut, die sie benutzt, sondern hat darauf vertraut, dass diese keinen Krebs verursachen. Ist das das Vertrauen quasi in der Natur Mensch, dass man automatisch davon ausgeht, dass Menschen so etwas nicht machen? TLONEU: Gut, ich habe nun den Unterschied verstanden und warum ich Krebs nicht als Selbsttötungsprogramm beschreiben kann. Danke für die Klärung bezüglich „Du bist selbst schuld“ und „Fremdeinwirkungen von außen“. Wichtig ist auch das biologische Wissen darum, dass es eine Grundvoraussetzung ist zu vertrauen und dass dies NORMAL ist und nicht beworfen werden kann mit: „Ihr seid ja alle selber schuld.“ TLONEU: Nun füge dieses Thema hinzu. Handlungsfähig gegenüber Psychopathen werden. Es gibt ja Trainings, die darauf abzielen. Ich lernte für mich, dass meine Grundvoraussetzung zu vertrauen und in jedem das Herz zu sehen, mich leider hinter eine Brille setzte, die mir massiv geschadet hat, da ich die Bedürfnisse der anderen somit IMMER über meine eigenen gestellt hatte. Und ich war gar nicht in der Lage, mein Umfeld nach meinen Bedürfnissen zu gestalten – Rücksicht genommen. Zum Beispiel: Wenn ein Mensch Quälfleisch isst, so ist er trotzdem ein netter Mensch. Er weiß es nur nicht. Gefährlich wird es für mich, wenn ich abkippe in: „Boah, ich habe die Schnauze voll, so lieblich zu sein, weil ich damit das Leid der Tiere ja verwasche.“ Ich denke an ein Gedicht, in dem der Satz steht: „Erde, warum hast du nichts getan?“ Darüber denke ich noch nach, was die Antwort der Erde darauf sein könnte. Bislang bin ich nur an dem Punkt: Wenn die Natur automatisch reagiert, und alles auf Gleichgewicht steuert, dann wird eine Erde nie denken: „Oh man, ey, sie sind so gemein zu mir, jetzt reicht’s.“ Sie würde ja nur reagieren. Der Satz „Warum hast du nichts getan?“ würde dann gar nicht mehr stimmen. Theoretisch stehe ich jetzt hier und sage: „Öh, man weiß ja noch gar nicht, was die Erde tut. Man kann nicht sagen: ‚Warum hast du nichts getan?‘, weil sie die ganze Zeit etwas tut und reguliert.“ TLONEU: Was widerum auch interpretiert werden könnte dann in die menschliche Denke oh jetzt ist sie aber echt wütend geworden (Flut / Dürre). Sie zerstört jetzt uns Menschen. „Erst wenn Frieden mit der Natur geschlossen wird, wird Frieden möglich. Grundvoraussetzung.“ Nimm mal den letzten Satz: „Ich tue in jeder Sekunde exakt das, was eure Handlungen thermodynamisch und ökologisch auslösen. Ihr habt meine Regulationen nur Verfall, Krise oder Katastrophe genannt, weil ihr das Fließgleichgewicht ignoriert habt.“ Und nun kommt die Umkehrung quasi: Frieden ist nur möglich … TLONEU: Nein, umgedreht. Da ich keine bösen Absichten unterstelle – wie ich ja erläutert habe, dass ich eigentlich zu extrem darin war, das nicht zu tun –, sondern ich will nicht, dass man mir etwas unterstellt, ohne mich gehört und gesehen zu haben. Und ich kann das Bild Neurodiversität sehr schön als Vergleich nehmen (das kann beliebig ausgetauscht werden, zum Beispiel mit schwul, behindert, Frau oder was weiß ich – so wie man sich halt selbst sieht und fühlt). Anfangen, meine Gesetze zu respektieren. Jedoch sage ich, dass andere das auch tun sollen. Und eigentlich geht es bei mir im Moment darum, diese für mich einzufordern. Wenn das Außen mir Absichten unterstellt und meine Gesetze nicht respektiert (mich also nicht als das respektiert, was ich bin), dann … gehe ich weg. So wie die Erde quasi dann auch von den Menschen weggeht. Der Mensch stirbt dann am Weggegangensein der Erde als Konsequenz. Gehe ich privat im Umfeld aus so etwas heraus, stirbt tatsächlich auch dieses System, in dem ich vorher eine Rolle gespielt habe. Es gleicht sich aus mit Ersatz – oder zerbricht, wenn kein Ersatz mehr da ist. (Schon zu weit fortgeschritten, als dass etwas, das aus dem System im Privaten aussteigt, ersetzt werden könnte, weil es keinen Ersatz mehr gibt. Führt zum Vergleich: Schuldensystem Erde. Es gibt keinen Ersatz mehr für Wertanlagen der Erde.) TLONEU: Und das schliesst den Kreis zu meiner Frage damals: Was macht eine Zelle denn dann so in einem Mensch der Krebs hat der wie ich ist? (Biologisches Konzept der Neurodivers Zellen). Da war Deine Antwort auch kurz und knapp: Sie kümmert sich um sich selbst. Sorgt für ihre eigene Stärke quasi. TLONEU: So und nun das ultimative Fazit dieses Gespräches im Zusammenhang mit dem Titel „Schlüssel“ und dem Untertitel „Erst wenn Frieden mit der Natur geschlossen wird, wird Frieden möglich. Grundvoraussetzung.“