Quelle:

Ich habe eine interessante Website gefunden, auf der ehemalige Studenten in den USA eine Plattform für Unternehmen mit dem Leitsatz zusammenführen: „Dies ist Ihre beste Gelegenheit, die Welt positiv zu beeinflussen.“

Nun hatte ich heute eigentlich etwas anderes vor, doch der Newsletter mit den Stellenausschreibungen hat mich stark irritiert. Was heißt irritiert – zum Kotzen gebracht und ziemlich wütend. So wütend, dass ich dieser Wut nun erst einmal durch das Schreiben ihren Lauf lasse.

Es wird ein Techniker für ein neu zu gründendes Unternehmen gesucht, der CO2 aus der Luft in den Boden stampfen will. Monatliches Gehalt: stolze 4500 Pfund. Wow. STOP. Diese Firma braucht sich gar nicht erst zu gründen und Geld zu verschwenden. Ich kann noch nicht beweisen, dass diese Idee keine gute ist und alles nur noch schlimmer macht.

Auf TikTok habe ich mal ein paar Kartenleger gefragt, ob sie mir die Karten für die Erde legen könnten. Leider kam als Antwort immer das Gleiche: „Hey, welches Sternzeichen bist du? Ich spüre eine starke Verbindung zu dir, kann ich dir die Karten legen?“ Ich fragte dann, ob sie meine Nachricht überhaupt gelesen hätten. Na und natürlich nur gegen Donation. Damit habe ich in der Menschenwelt kein Problem, doch was soll die Erde dafür geben? Klar, die machen da Marketing und brauchen Geld zum Essen, doch ich frage mich, wie das denn nun mit dem Dienstleister „Erde“ so ist? Muss die Erde erst ein paar Diamanten ausspucken, um Hilfe zu bekommen? Naja, ist ja auch wurscht. Geben und Nehmen. WAS NIMMT DIE ERDE EIGENTLICH?

Ich möchte gerne an dieser Stelle Informationen von Tierkommunikatoren, Schamanen und Kartenlegern sammeln: Was sagt die Erde zu dieser Idee? Zusätzlich muss ich recherchieren, was die Wissenschaft zu diesem Thema schon weiß. In meiner vergangenen Recherche habe ich herausgefunden, dass man noch nicht weiß, wie das wird und was es für Auswirkungen hat. Konflikt.

Also erst einmal: Der Klimawandel ist meiner Meinung nach NICHT das Hauptproblem. Was Klimawandel ist, habe ich auch noch nicht so ganz verstanden. Klimawandel hin oder her. Vergiftetes Wasser ist vielleicht noch schlimmer. Wenige Bäume bedeuten weniger Sauerstoff – das ist vielleicht auch schlimmer. Das derzeitige Dahinsiechen der Meere vielleicht auch. „Stoppt den Klimawandel.“ Hä? Da ist nur das Thema CO2 drin. „Demo gegen den Klimawandel.“ Hä? Wir rufen, wir sind gegen Klimawandel. Aber was bedeutet das denn konkret? Für mich bedeutet das: Verzicht auf Plastik, Verzicht auf fossile Energien, wo nur möglich. Und ganz wichtig: Informationen zur Verfügung stellen, welche Punkte ich als Bürger denn tun kann. Es nützt nichts, jemandem das zu sagen, der kein Interesse daran hat, es aufzuhalten. Den Diebstahl an der Erde und deren Vergiftung.

NEIN, es ist keine Idee, darüber nachzudenken, wie zu viel CO2 entsorgt werden kann. Es gibt Wichtigeres. Interessanter wäre es, Techniker zu suchen, die Atommüll neutralisieren können. Die Technik für diese Ideen braucht zum Beispiel Stahl. Es wird an der gesamten Menschheit etwas ausprobiert, wo noch keiner weiß, wie das wird. Ich versuche gerade herauszufinden, ob es echte, junge, motivierte Studenten gibt, die denken, dass sie mit solchen Maßnahmen die Welt positiv beeinflussen.

1. Die Erde ist ein Lebewesen. Alles, was lebt, kommuniziert. Also sollte man dann auch mal die Erde fragen, ob sie das denn positiv beeinflussen würde.

2. Der Mensch versucht das Problem mit menschlichem Denken zu lösen.

Also, wer spirituell sprechen kann, der kann mir gerne zu diesem Thema schreiben. Das veröffentliche ich dann, mit oder ohne Namen, wie gewünscht. Und reicht es denn nicht, darüber nachzudenken, welche Wege beschritten werden können, um ohne fossile Energie leben zu können? Erdöl und Kohle. Beides bald eh alle. Also, wenn ich mich mal in die Erde hineinversetze: Zu ihrem biologischen Körper gehören die Elemente Kohle und Öl (sowie Diamanten und Gold auch), und alles wird abgesaugt… Was passiert denn eigentlich, wenn das nun auch alles leer ist und dann „zu viel“ CO2 wieder hineingepumpt wird, was übrigens Versiegelung ist? Dafür muss ein Schacht versiegelt werden. Ein Hohlraum muss geschaffen werden, der mit Stahlplatten oder mit schon vorhandenen Felsen abgesichert ist. Gut, es gibt die Idee, alte Minenschächte dafür zu nehmen.

Bitte, bitte, Leute, ich weiß nicht, ob nur ich so als Hausfrau denke. Man nimmt der Erde etwas weg und in die Löcher stopft man dann Müll hinein. Was passiert mit so einem Loch bei einem Erdbeben oder Vulkanausbruch? Dann platzt wieder alles raus in die Atmosphäre? Oh shit, daran haben wir gar nicht gedacht. Ich meine, das Leben geht nicht nur noch 100 Jahre weiter, sondern viel, viel länger. Diese Idee ist, denke ich, nicht auf sieben Generationen ausgelegt. Genau wie die Atom-Idee. Alles kurzfristig gedacht.

Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/themen/wasser/gewaesser/grundwasser/nutzung-belastungen/carbon-capture-storage#grundlegende-informationen „Ob die als Carbon Capture and Storage (CCS) bezeichnete Technik dieses Versprechen halten kann, ist jedoch noch nicht geklärt und gegenwärtig Thema verschiedener Forschungs- und Pilotprojekte.“ „Gesundheitsrisiken können sich aber infolge von Unfällen (etwa Entweichen des CO2) oder durch eine allmähliche Freisetzung aus dem Speicherkomplex ergeben.“ „Den Bundesländern ist es erlaubt, gesetzlich zu bestimmen, in welchen Gebieten die Erprobung und Demonstration zulässig sein soll und in welchen nicht. Für die Zulassung konkreter Speichervorhaben ist nach KSpG eine Planfeststellung erforderlich. Diese steht im behördlichen Ermessen und ist an strenge Umweltanforderungen geknüpft. Unter anderem ist gegen Beeinträchtigungen von Mensch und Umwelt Vorsorge nach dem anspruchsvollen ‚Stand von Wissenschaft und Technik‘ zu treffen.“

Was kann also der Bürger jetzt tun, damit das nicht passiert? Es ist erlaubt. Gesetzlich. Die Bundesländer dürfen das entscheiden. Und irgendjemand hat entschieden, dass dies vielleicht eine gute Idee wäre, CO2 aus der Luft zu entfernen. Umweltverbände können auch hier (wie beim Straßenbau) beratend zur Seite stehen. Doch was ist, wenn die jetzt sagen, dass das keine gute Idee ist? Würde das Bundesland dann darauf hören? Weiter heißt es: „Das Umweltbundesamt hatte schon 2006 eine Studie und ein Positionspapier zur technischen CO2-Abscheidung und -Speicherung veröffentlicht. Die Studie beschreibt die Grundlagen und technischen Möglichkeiten sowie die Umweltauswirkungen. Sie kommt zu dem Schluss, dass die CO2-Abscheidung und -Speicherung nur eine zeitlich befristete Übergangstechnik ist.“

Yep. Kurzfristig vielleicht eine Lösung. Das ist der Rat. Genau wie Windräder auch kurzfristig, solange diese aus den derzeitigen Materialien hergestellt und aufgebaut werden. Atom war auch kurzfristig. Wie lange konnte der Mensch davon profitieren? 60 Jahre? Und Kohle? Anscheinend wurde ab 1590 in Deutschland geschürft. Also, das sind dann schon 400 Jahre.

Aufgabe: Wie ist das zu stoppen? Und warum? Nehmen wir mal an, die meisten Menschen in Deutschland würden dieses Risiko nicht wollen. Dann fällt mir der Volksentscheid ein. Doch dazu gibt mir Google den Satz: „In der Politikwissenschaft bezeichnet ein Volksentscheid in aller Regel eine verbindliche, direktdemokratische Abstimmung. Die Volksbefragung wiederum hat nur beratenden Charakter, das Votum der Abstimmenden ist somit für das Parlament oder die Regierung nicht verbindlich.“

Das gibt es doch gar nicht. Sag mal, kann der Bürger nichts mehr selber entscheiden, oder geht es dann wieder zu dem Punkt, dass eine Regierung gewählt werden muss, die die Belange der Bürger vertritt? Als einzige Chance?

Die Position von TLON ist: Geht’s noch? Ein klares und eindeutiges NEIN zur CO2-Storage-Idee. Also blockieren und eliminieren. Doch wie?

Ich glaube, es gibt noch keine Partei in Deutschland, die dazu eindeutig NEIN sagt, außer der AfD. Deren Lösung ist Atomkraft. Halt, stopp, nein, auch die CDU spricht sich aktuell pro Atomkraft aus. (Der Artikel ist von heute, dem 28.02.24). Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/merz-ruft-cdu-zur-verteidigung-der-freiheit-auf-106.html

Source:

 

I found an interesting website where former students in the USA bring together a platform for companies with the motto: „This is your best opportunity to make a positive impact on the world.“ Now, I actually had other plans for today, but the newsletter with the job advertisements strongly irritated me. What do I mean by irritated? It made me want to puke and left me quite angry. So angry that I am now letting this anger run its course by writing about it. A technician is being sought for a newly founded company that wants to stomp CO2 from the air into the ground. Monthly salary: a proud 4,500 pounds. Wow. STOP. This company does not even need to be founded and waste money. I cannot yet prove that this idea is not a good one and will only make everything worse.

On TikTok, I once asked a few card readers if they could lay the cards for the Earth for me. Unfortunately, the answer was always the same: „Hey, what is your zodiac sign? I feel a strong connection to you, can I read your cards?“ I then asked if they had even read my message. Well, and of course, only in exchange for a donation. I have no problem with that in the human world, but what is the Earth supposed to give in return? Sure, they are doing marketing and need money to eat, but I ask myself, what is it like with the service provider „Earth“? Does the Earth have to spit out a few diamonds first to get help? Well, it doesn’t matter anyway. Give and take. WHAT DOES THE EARTH ACTUALLY TAKE?

I would like to collect information here from animal communicators, shamans, and card readers: What does the Earth say about this idea? Additionally, I have to research what science already knows about this topic. In my past research, I found out that people do not yet know how this will turn out and what effects it will have. Conflict.

So, first of all: In my opinion, climate change is NOT the main problem. I haven’t quite understood what climate change is yet, either. Climate change here, climate change there. Poisoned water is perhaps even worse. Fewer trees means less oxygen—that is perhaps also worse. The current wasting away of the oceans perhaps too. „Stop climate change.“ Huh? That only contains the topic of CO2. „Demo against climate change.“ Huh? We shout that we are against climate change. But what does that mean in concrete terms? For me, it means: giving up plastic, giving up fossil fuels wherever possible. And very importantly: providing information on what I can do as a citizen. It is useless to tell this to someone who has no interest in stopping it. The theft from the Earth and its poisoning.

NO, it is not an idea to think about how too much CO2 can be disposed of. There are more important things. It would be more interesting to look for technicians who can neutralize nuclear waste. The technology for these ideas requires steel, for example. Something is being tried out on the entire human race where no one yet knows how it will turn out. I am currently trying to find out if there are real, young, motivated students who think that they are positively influencing the world with such measures.

1. The Earth is a living being. Everything that lives communicates. So one should also ask the Earth if it would positively influence it.

2. Humans try to solve the problem with human thinking.

So, anyone who can speak spiritually is welcome to write to me on this topic. I will publish it, with or without a name, as desired. And isn’t it enough to think about which paths can be taken to live without fossil energy? Crude oil and coal. Both will be gone soon anyway. So, if I put myself in the place of the Earth—to its biological body belong the elements coal and oil (as well as diamonds and gold) and everything is being sucked out… What actually happens when all of that is empty, and then „too much“ CO2 is pumped back into it, which, by the way, is sealing? For that, a shaft must be sealed. A cavity must be created that is secured with steel plates or with existing rock. Well, there is the idea of using old mine shafts for that.

Please, please, people, I don’t know if only I think this way as a housewife. You take something away from the Earth and then stuff trash into the holes. What happens to such a hole during an earthquake or volcanic eruption? Then everything bursts back into the atmosphere? Oh shit, we didn’t think about that. I mean, life doesn’t just go on for another 100 years, but much, much longer. I don’t think this idea is designed for seven generations. Just like the nuclear idea. Everything is thought of in the short term.

Source: https://www.umweltbundesamt.de/themen/wasser/gewaesser/grundwasser/nutzung-belastungen/carbon-capture-storage#grundlegende-informationen „Whether the technology known as Carbon Capture and Storage (CCS) can keep this promise, however, is not yet clarified and is currently the subject of various research and pilot projects.“ „Health risks can arise as a result of accidents (e.g., escape of CO2) or through gradual release from the storage complex.“ „The federal states are permitted to determine by law in which areas testing and demonstration should be permissible and in which not. For the approval of specific storage projects, an environmental impact assessment is required under the KSpG (Carbon Capture and Storage Act). This is at the discretion of the authorities and is linked to strict environmental requirements. Among other things, precautions must be taken against impairments to humans and the environment according to the sophisticated ’state of science and technology‘.“

So what can the citizen do now so that this doesn’t happen? It is allowed. Legally. The federal states are allowed to decide that. And someone decided that this might be a good idea to remove CO2 from the air. Environmental associations can also provide advice here (as they do with road construction). But what if they say now that this is not a good idea? Would the federal state listen to them? It continues: „The German Environment Agency (UBA) had already published a study and a position paper on technical CO2 capture and storage in 2006. The study describes the foundations and technical possibilities as well as the environmental impacts. It comes to the conclusion that CO2 capture and storage is only a temporary transition technology.“

Yep. Short-term, perhaps a solution. That is the advice. Just like wind turbines are also short-term, as long as they are produced and built from the current materials. Nuclear was also short-term. How long could humans benefit from it? 60 years? And coal? Apparently, mining in Germany started in 1590. So that’s already 400 years.

Task: How can this be stopped? And why? Let’s assume most people in Germany would not want this risk. Then a referendum comes to mind. But Google gives me this sentence: „In political science, a referendum usually refers to a binding, direct-democratic vote. A public survey, on the other hand, only has an advisory character; the vote of the participants is therefore not binding for the parliament or the government.“

That can’t be true. Tell me, can the citizen no longer decide anything for themselves, or does it go back to the point where a government must be elected that represents the interests of the citizens? As the only chance?

The position of TLON is: Are you kidding me? A clear and unequivocal NO to the CO2 storage idea. So, block and eliminate. But how?

I believe there is no party in Germany yet that says a clear NO to this, except for the AfD. Their solution is nuclear power. Hold on, stop, no, the CDU is also currently speaking out in favor of nuclear power. (The article is from today, February 28, 2024). Source: https://www.deutschlandfunk.de/merz-ruft-cdu-zur-verteidigung-der-freiheit-auf-106.html