Reflexion: Kohle, Energiewende und globale Verantwortung
Der bittere Beigeschmack der Energiewende
Gestern habe ich eine Dokumentation über Kolumbien und die riesigen Kohleabbaugebiete gesehen. Es stellt sich die dringende Frage: Für wen wird diese Kohle produziert? Das erste Suchergebnis ist ernüchternd: Deutschland. Während wir uns von russischem Gas und Atomkraft verabschieden, importieren wir verstärkt Kohle aus Kolumbien – Kohle, deren Abbau mit Wasserknappheit und Menschenrechtsverletzungen in einer bereits geplagten Region einhergeht. Dass ein Schweizer Konzern wie Glencore massiv davon profitiert, macht die Scheinheiligkeit dieses Systems nur noch deutlicher.
Die komplexe Realität des Verbrauchs
Es ist leicht, wütend zu sein, aber der deutsche Kohleausstieg ist ein notwendiger, jedoch unvollständiger Prozess. Wir nutzen weiterhin fossile Energien, da die Infrastruktur für einen sofortigen Stopp fehlt. Im Jahr 2023 stammten 16 Prozent unserer Kohleimporte aus Kolumbien, der Rest primär aus den USA und Südafrika. Auch wenn der Kohlestrom in Deutschland auf ein historisches Tief fällt, decken wir immer noch knapp ein Viertel unseres Strombedarfs daraus. Zudem verbergen sich in Produkten, die wir täglich importieren – insbesondere aus China – indirekt große Mengen an Kohleverbrauch für die Stahl- und Schwerindustrie.
Zukunftspläne: Grüner Wasserstoff statt Kohle?
Deutschland und Kolumbien haben eine „Partnerschaft für eine gerechte Energiewende“ geschlossen. Das Ziel: Nach dem Kohleausstieg (in der Mine El Cerrejón bis 2034) soll der Fokus auf grünem Wasserstoff liegen. Doch hier stellen sich kritische Fragen: Warum wird diese Produktion nicht in Deutschland selbst vorangetrieben? Die Transportwege und die Umwandlung in Ammoniak bergen erneut ökologische Risiken. Es scheint, als würden wir alte, postkoloniale Strukturen des Extraktivismus einfach nur in eine „grüne“ Zukunft verlängern.
Handeln als mündiger Bürger
Was bleibt uns als Konsumenten? Der Hebel ist vorhanden, aber er ist anstrengend. Ein bewussterer Konsum, der Verzicht auf Produkte aus globalen Lieferketten, die ökologisch und sozial zerstörerisch sind, ist ein Anfang. Politisch müssen wir Druck ausüben, dass Lieferkettengesetze auf den Finanzsektor ausgeweitet werden. Und vielleicht ist die Idee, Ausgleichsmaßnahmen (wie Tierbrücken für zerschnittene Landschaften) direkt in die Produktpreise einzukalkulieren, der einzige Weg, die Wahrheit unseres Konsums sichtbar zu machen.
Reflection: Coal, Energy Transition and Global Responsibility
The Bitter Aftertaste of the Energy Transition
Yesterday, I watched a documentary about Colombia and the vast coal mining areas. The urgent question arises: For whom is this coal produced? The first search result is sobering: Germany. While we are saying goodbye to Russian gas and nuclear power, we are increasingly importing coal from Colombia – coal whose extraction goes hand in hand with water scarcity and human rights violations in an already suffering region. The fact that a Swiss corporation like Glencore is profiting massively from this only makes the hypocrisy of this system even clearer.
The Complex Reality of Consumption
It is easy to be angry, but the German coal phase-out is a necessary but incomplete process. We continue to use fossil fuels because the infrastructure for an immediate stop is missing. In 2023, 16 percent of our coal imports came from Colombia, with the rest primarily from the USA and South Africa. Even though coal-based power in Germany is falling to a historic low, we still cover nearly a quarter of our electricity needs from it. Furthermore, the products we import daily – especially from China – indirectly hide large amounts of coal consumption for the steel and heavy industries.
Future Plans: Green Hydrogen Instead of Coal?
Germany and Colombia have entered into a „Partnership for a Just Energy Transition.“ The goal: After the coal phase-out (in the El Cerrejón mine by 2034), the focus is to shift to green hydrogen. But critical questions arise here: Why isn’t this production being pushed forward within Germany itself? The transport routes and the conversion into ammonia carry further ecological risks. It seems as if we are simply extending old, post-colonial structures of extractivism into a „green“ future.
Acting as Responsible Citizens
What remains for us as consumers? The lever exists, but it is demanding. More conscious consumption, avoiding products from global supply chains that are ecologically and socially destructive, is a start. Politically, we must exert pressure to ensure that supply chain laws are extended to the financial sector. And perhaps the idea of calculating compensation measures (such as animal bridges for fragmented landscapes) directly into product prices is the only way to make the truth of our consumption visible.