Selensky, Trump und Baerbock
Gestern habe ich das Interview zwischen Trump und Selensky gesehen und bin selber auch neugierig, wie in einer Soap, was es für Auswirkungen hat, in der Ehrlichkeit Trumps bezüglich des Wunsches nach Bodenstoffen als Deal für das Ende des Krieges zu erhalten, wird.
In meiner Welt gibt es Menschen, die ich nicht gerne ansehe. Und dazu gehört der Erstgenannte. Und ich konnte im Interview tatsächlich keine schauspielerische Leistung erkennen, sondern eher auch Ehrlichkeit in der Körpersprache und Mimik von ihm selbst.
Ein Werber für Waffen. Ich brauche Waffen, um mich zu verteidigen gegen den Angriff.
Das soll’s gewesen sein? Die Geschichte eines machthungrigen Putins, der einfach nur mehr Land, Geld, Macht will und dafür die arme Ukraine überfällt, und die einzige Lösung ist, diese Ungerechtigkeit zu beenden, indem Tausende Menschen ermordet werden, Gifte verteilt werden, Traumata gestreut werden.
All so viele kleine schreckliche Geschichten. Besonders auch für Kinder und Jugendliche. Die Angst zu erleben. Im Bombenkeller sein zu müssen. Die Heimat zu verlassen. Angestrengte Eltern zu haben. Ihren Vater zu verlieren.
Und auch die Russen sind Väter und verlassen ihre Kinder und erleben das Trauma Krieg.
Das ist der Preis, der gezahlt wird.
Nun schaute ich also gestern noch ein bisschen die Begleitrecherchen zu diesem Interview und stelle erstaunlicherweise fest, dass Deutschland und Europa gar nicht so begeistert sind wie ich über die Ehrlichkeit und Knackigkeit Trumps.
Zuspruch bekam nun der Herr des Krieges. Wir helfen dir. Wir lassen dich nicht alleine. Europa steht zusammen. Der Sinn unseres Bündnisses ist doch tatsächlich Nächstenliebe.
Wir schützen uns gegenseitig vor Angriffen. Wenn einer angegriffen wird, helfen wir und legen zusammen, damit du dich verteidigen kannst.
Verwirrt hat mich die Aussage Trumps: Du spielst damit, einen 3. Weltkrieg zu eröffnen.
Während ich gelernt habe, dass es wichtig ist, die Ukraine mit Waffen zu unterstützen, damit kein 3. Weltkrieg passiert.
Ich kann das wirklich einfach nicht mehr glauben, dass jedes EU-Land sein Geld gibt für den Deal „Wir helfen uns“. In einer Zeit, wo es ja eigentlich nicht um Nächstenliebe geht, sondern um Macht und Geld.
Das wäre also ungewöhnlich.
So, nun trifft sich die EU-Riege heute im schönen London zu einem Gespräch.
Was wäre denn, wenn die EU für ihr Geld auch Bodenstoffe bekommt? Das aber eher geheim. Weil man den Bürgern ja nicht erzählen kann: Wir brauchen die ukrainischen Bodenstoffe und töten deswegen Menschen und Tiere und Land und Pflanzen.
Als der Krieg begann, war meine Frage:
Was wäre passiert, hätte Selensky gesagt: Ok, Putin, du willst was von meinem Land, weil du die Bodenstoffe haben möchtest dort. Wenn ich mich wehre, schadet das der Welt sehr. Ich werde Leben opfern müssen.
Ich möchte keine Gewalt. Aber was dann?
Lieber Putin, das ist aber mein Land, das Land der Ukrainer.
Dann hätte Putin gesagt: Na und? Ich will an die „Kohle“ ran.
Was wäre gewesen, hätte Selensky gesagt: Ok, du kriegst die Kohle ohne Krieg. Das ist der Preis, den ich dafür zahle, auf Gewalt und Tod zu verzichten.
Ja, was dann? Wäre das ausreichend gewesen für Putin? Ich meine, bei dem Reichtum will man doch dann gleich alles. Also gierig halt. Weil Putin bräuchte das Geld nicht für sich zum Essen oder Wohnen. Es ist also mehr, als benötigt wird. Also kann ich davon ausgehen, dass so eine Persönlichkeit dann halt immer mehr will und auch nicht satt wird, denn wann soll der Sattpunkt sein, wenn ich noch nicht mal weiß, dass ich genug habe?
In den hohen Etagen ist es also kompliziert.
Wie wäre es einfach? Wenn Bodenstoffe keinen Gewinn machen würden. Und warum machen diese Gewinn? Weil die meisten Menschen das haben wollen oder glauben, haben zu müssen, und den Kreis noch nicht abgelaufen sind, woher es denn kommt, was das Herz begehrt.
Einwurf am 14.9.25:
Ich sah mir die Staffel „Oktoberfest 1900“ in der ARD an. Dass für das Oktoberfest sehr viele Menschen ermordet wurden, ist also das gleiche Muster wie bei der Tanzlinde. Aktuell sehe ich ein Oktoberfest, aber natürlich ist es mir egal, wie es überhaupt entstanden ist. Im Ursprung steht das gesellige Zusammensein von Menschen und Spaß haben, Freude.
Beim Oktoberfest war es die Gier nach Geld und Macht. Das erste große Bierzelt wurde erfunden. Und es gab nicht genug Platz auf dem Gelände für bisherige Anbieter von Bier, und der einzige, der sich wehrte, wurde dann halt ermordet. Und das blieb nicht bei dem einen Mord. Es ging dann nicht mehr um das Wohl aller, wofür ein Fest ja steht, sondern: Die sollen saufen, saufen, dann klingelt die Kasse.
Warte, wie wäre das im Kindergarten?
Das gibt es da ja eigentlich nicht. Da gibt es kein Verbünden und dann gewaltig sein. Das kommt erst später. In der Schule. Um dazuzugehören. Sich mächtig zu fühlen im Gegenzug zum Ohnmächtigfühlen in der Erfahrung, aufzuwachsen und keinen Wert zu haben, quasi.
Was hat Baerbock gesagt? Trumps Gespräch ist ruchlos? Ich frage dich: Wie fühlst du dich, Waffen zu befürworten? Blut klebt an deinem Stiefel? Und du glaubst, du wärst jetzt also nicht ruchlos und ein Engel? Ja, ich meine, kann ja sein. Nur mit Menschenopfern erreichen wir „nicht noch mehr“ Menschenopfer. Dafür habe ich zu wenig Einblicke in die Fäden, die dort laufen. Aber müssen das echt immer die Natur und die Bürger ausbaden? Den Weg zum Frieden? Oder einer besseren Welt?
Das möge mir jemand mal erklären, wie man Waffenverteilung als Gutmenschentum beweisen kann.
Wie wird nun also ein Putin befriedet?
Da hilft nur eine extra Person, die diesen Putin dann im Auge behält, eingreift, bevor er jemandem was wegnehmen will, und psychologische Betreuung sowie Auflösung der Traumata.
So, meine Theorie ist, dass Europa schon wusste, warum es die Ukraine unterstützt. Und dass es wirklich nur Nächstenliebe ist, das wäre jetzt zu einfach, wo es doch kompliziert ist. Gut, es könnte sein, dass Putin mit den Bodenstoffen so krasse, mächtige Waffen bauen könnte, um quasi per Waffengewalt ein Herrscher zu werden. Noch mächtiger. Den mächtigsten Traum: Alleinherrscher der Welt zu sein. Und dass es darum geht. Doch das sind ja viele, nicht nur er.
So, aber und dann? Die Gier wird nicht befriedigt durch Erreichen des größten Zieles. Dann bin ich der Herrscher der Welt und alle müssen machen, was ich sage. Hohohoho, grow. Ja super. That’s it? Dann bist du befriedet? Das wird nie passieren.
Glaubst du, es liebt dich dann noch jemand? Alle haben Angst vor dir und deiner Macht. Dich zu lieben, wäre äusserst gefährlich. Und dann hättest du auch Macht über mich, und ich müsste auch machen, was du willst. Ich wäre nicht frei. Und Liebe geht niemals unfrei. Liebe ist nicht käuflich. Sie kann nur ehrlich sein.
Was sagt Putin jetzt? Lass mich in Ruhe. Ich will davon nichts wissen. Ich will meinen Plan weitermachen. Mir geht es gut. Ich bekomme schon viel, was ich brauche. Ganz, ganz tief, da gibt es vielleicht das, wovon du sprichst. Doch ich bin schon zu weit entfernt und will auch nicht dahin zurück.
Gut, dann… wie schützen wir uns dann vor dir?
Indem wir dir die Möglichkeit nehmen, Geld zu verdienen?
Dann kannst du immer noch Atomwaffen bauen und es erreichen, dass alle Angst haben und sich ducken. Und wenn du einen Anfall bekommst und sagst: „Jetzt muss meine Gier befriedigt werden und ich will die Macht der Atombomben spüren…“
… dann ist es nur kurz. Denn jeder weiß, er vernichtet sich selbst damit, weil diese Dinger einfach zu groß und stark sind.
So kann ich sagen, ist es gefährlich, einen traumatisierten Menschen ein Volk leiten zu lassen, bei dem, wenn kein Geld als Mittel zum Zweck der Befriedigung mehr da wäre, immer noch eine Gefahr davon ausgeht, den Begierden freien Lauf zu lassen und ALLES ZU TÖTEN.
Solche Personen werden normalerweise in Sicherheitsgewahrsam genommen, um die Bevölkerung zu beschützen.
Was das mit Natur zu tun hat? Na, ziemlich viel. Atombomben wären schon scheiße. Tötet groß und lange. Ein Desaster quasi. Krieg ist sowieso eine sehr große Umweltbelastung.
Und jetzt wäre ich neugierig, wie Trump und Putin ein Interview führen: Hey, jo, also wir schmeißen jetzt mal Europa mit deren Goldklunkeraugen raus und wir beide teilen uns die Bodenstoffe. Was hältste davon? Putin so: Jo, gute Idee. Können wir machen. Eigentlich wollte ich ja alles für mich, doch dass die Ukraine sich so zäh wehrt, nervt mich jetzt auch langsam und ich will auch an die Kohle ran endlich.
So, dann wäre jetzt interessant: Die Rechtsperson Ukraine wird als Rechtsperson anerkannt und sagt: Ich will meine Bodenstoffe im Boden behalten und mich nicht ausweiden lassen.
Dann sagt das die Ukraine zu Putin und Trump.
Die akzeptieren dann die Rechtslage. Oder sind dann halt Sadisten und respektieren das Land als Person nicht und sagen: Wir wollen dich aber ausschlachten.
Die Ukraine fragt: Warum wollt ihr das?
Und das müssen die dann selber beantworten.
English Translation
Selensky, Trump, and Baerbock
Yesterday I watched the interview between Trump and Selensky, and I am curious myself, like in a soap opera, what the impact will be of Trump’s honesty regarding the desire for mineral resources as a deal to end the war.
In my world, there are people I don’t like to look at. And the first-mentioned belongs to that group. Yet, in the interview, I actually couldn’t detect any acting performance, but rather honesty in his own body language and facial expressions.
A promoter of weapons. I need weapons to defend myself against the attack.
Is that supposed to be it? The story of a power-hungry Putin who simply wants more land, money, and power and therefore invades poor Ukraine, and the only solution to end this injustice is by murdering thousands of people, spreading poisons, and scattering traumas.
So many small, terrible stories. Especially for children and teenagers. Experiencing fear. Having to be in the bomb shelter. Leaving home. Having exhausted parents. Losing their father.
And the Russians are fathers too, leaving their children and experiencing the trauma of war.
That is the price being paid.
So yesterday I watched a bit of the accompanying research and analysis of this interview and astonishingly realized that Germany and Europe are not nearly as enthusiastic as I am about Trump’s honesty and bluntness.
Instead, support was given to the lord of war. We will help you. We won’t leave you alone. Europe stands together. The true purpose of our alliance is actually charity.
We protect each other from attacks. If one is attacked, we help and chip in so that you can defend yourself.
What confused me was Trump’s statement: You are risking starting a World War III.
While I have learned that it is important to support Ukraine with weapons so that World War III does not happen.
I really can’t believe anymore that every EU country gives its money for the deal „We help each other.“ At a time when it’s actually not about charity, but about power and money.
That would be unusual.
So, now the EU leadership is meeting today in lovely London for a discussion.
What if the EU also gets mineral resources for its money? But rather secretly. Because you can’t tell the citizens, we need Ukrainian mineral resources and therefore kill people, animals, land, and plants.
When the war began, my question was:
What would have happened if Selensky had said: Okay, Putin, you want something from my country because you want the mineral resources there. If I defend myself, it harms the world greatly. I will have to sacrifice lives.
I don’t want violence. But what then?
Dear Putin, this is my country, the land of the Ukrainians.
Then Putin would have said: So what? I want to get my hands on the „cash/coal“.
What would have happened if Selensky had said: Okay, you get the cash without war. That is the price I pay to renounce violence and death.
Yes, what then? Would that have been enough for Putin? I mean, with that kind of wealth, you naturally want everything right away. Greed, basically. Because Putin wouldn’t need the money for food or housing. It is more than what is needed. So I can assume that such a personality will always want more and never gets enough, because when is the point of satisfaction supposed to be reached if I don’t even know that I have enough?
So in the upper echelons, it’s complicated.
How would it be simple? If mineral resources didn’t make a profit. And why do they make a profit? Because most people want to have them, or believe they have to have them, and haven’t yet run the full circle to find out where what the heart desires actually comes from.
Insertion on 14.9.25:
I watched the season „Oktoberfest 1900“ on ARD. The fact that very many people were murdered for the Oktoberfest follows the same pattern as with the dance lime tree. Currently, I see an Oktoberfest, but of course, I don’t care how it originally came about. At its origin is the sociable gathering of people, having fun and joy.
At the Oktoberfest, it was greed for money and power. The first large beer tent was invented. And there wasn’t enough space on the grounds for previous beer vendors, and the only one who fought back was simply murdered. And it didn’t stop at that one murder. It was no longer about the well-being of everyone, which a festival stands for, but rather: They should just drink and drink, then the cash register rings.
Wait, what would that look like in kindergarten?
That doesn’t really exist there. There is no banding together and being violent. That only comes later. In school. To belong. To feel powerful as a counterweight to feeling powerless in the experience of growing up and having no worth, quasi.
What did Baerbock said? Trump’s talk is ruthless? I ask you: How do you feel about advocating for weapons? Is blood sticking to your boot? And you think you are therefore not ruthless and an angel? Well, I mean, maybe so. Only, with human sacrifices we do not achieve „even more“ human sacrifices. For that, I have too little insight into the threads running behind the scenes. But do the nature and the citizens really always have to bear the brunt? The path to peace? Or a better world?
Someone please explain to me how distributing weapons can be proven to be do-gooderism.
So how is a Putin pacified?
The only thing that helps is an extra person who keeps an eye on this Putin, intervenes before he wants to take something from someone, and provides psychological care as well as the resolution of traumas.
So my theory is that Europe already knew why it was supporting Ukraine. And that it is truly just charity—that would be too simple now, when it is actually complicated. Well, it could be that Putin could build such insanely powerful weapons with the mineral resources to become a ruler practically by force of arms. Even more powerful. The most powerful dream: To be the sole ruler of the world. And that it is about that. But there are many like that, not just him.
So, but and then? Greed is not satisfied by achieving the ultimate goal. Then I am the ruler of the world and everyone has to do what I say. Hohohoho, grow. Great. That’s it? Then you’re pacified? That will never happen.
Do you think anyone loves you then? Everyone is afraid of you and your power. To love you would be extremely dangerous. And then you would also have power over me, and I would have to do what you want. I wouldn’t be free. And love is never unfree. Love is not for sale. It can only be honest.
What does Putin say now? Leave me alone. I don’t want to know about any of this. I want to continue my plan. I’m doing fine. I already get a lot of what I need. Deep down inside, maybe there is what you’re talking about. But I am already too far gone and don’t want to go back there.
Well, then… how do we protect ourselves from you?
By taking away your ability to make money?
Then you can still build nuclear weapons and ensure that everyone is afraid and cowers. And if you have a fit and say: „Now my greed must be satisfied and I want to feel the power of atomic bombs…“
… then it is only brief. Because everyone knows they are destroying themselves with them because those things are simply too big and strong.
So I can say it is dangerous to let a traumatized person lead a nation who, if money as a means to the end of gratification were gone, would still pose a danger of giving free rein to their desires and KILLING EVERYTHING.
Such individuals are normally placed in protective custody to protect the population.
What does that have to do with nature? Well, quite a lot. Atomic bombs would already suck. They kill big and long. A disaster, quasi. War is a very large environmental burden anyway.
And now I would be curious how Trump and Putin conduct an interview: Hey, jo, so we’re now kicking Europe out with their gold-dazzled eyes and the two of us will split the mineral resources. What do you think? Putin: Jo, good idea. We can do that. Actually, I wanted everything for myself, but the fact that Ukraine is defending itself so stubbornly is getting on my nerves now too, and I want to get to the cash finally.
So, then it would be interesting: The legal entity Ukraine is recognized as a legal person and says: I want to keep my mineral resources in the ground and not be gutted.
Then Ukraine says that to Putin and Trump.
They then accept the legal situation. Or they are just sadists and don’t respect the country as a person and say: But we want to slaughter you anyway.
Ukraine asks: Why do you want that?
And they will have to answer that themselves.