Meine Theorie des „Klimawandels“ ist, je weniger Bäume, desto mehr Sturm, Trockenheit, weniger Wasser.
Im Naturschutz gibt es derzeit ein grosses Problem.
Es wird mehr zerstört als gerettet.
Stichwort Regenwald. Nenne ich es mal die Lunge der Welt, so ist es doch erstaunlich dass genau diese täglich minimiert wird.
Was kann ich tun um selber Teil davon zu sein, dass dies nicht mehr passiert? Ich weiss ja nicht was so geplant ist. Komplett alles abholzen? Oder gibt es eine Grenze, die nicht überschritten werden darf? Und wer hat diese festgelegt?
https://thelawofnature.eu/regenwald/
Stichwort Windkraft / Solarenergie. Erstmal zerstören diese Sachen ja auch Natur, plus der Energieverbrauch von Kohle und Atom sinkt nicht. Und gibt es einen Unterschied zwischen gross und klein? Statt riesige zusammenhängende Solarflächen, vereinzelt auf Dächern/ Gebäuden? Statt riesige laute Windturbinen, kleine für den Hausgebrauch oder der Versorgung eines Dorfes?
Batterieproblem. Welche Alternativen gibt es umweltschonender?
Hauptproblem ist heute wohl tatsächlich KI, da dies eine grosse Menge an Strom benötigt. Und Bodenstoffe für die Wald abgeholzt werden muss und Krieg gemacht werden muss?
Ich halte KI nicht für überlebenswichtig.
Im Moment scheint es eine der letzten Lösungen zu sein Wirtschaft anzukurbeln?
Wie geht Wirtschaft eigentlich ohne Diebstahl und Krieg?
In einer Trump Doku wurde erzählt, dass in diesen Kreisen oder in der Schule auf der er war, lügen beigebracht wird. Je länger Du schaffst zu lügen und zu jeder Gelegenheit desto besser bist Du. Je mehr Besitz Du hast umso besser bist Du. Stärker.
Vl wäre das Konzept Erde schon lange vorbei, wenn jedem Menschen das im Kindergarten und Schulzeit beigebracht werden würde.
Auch gehe ich bei KI stark davon aus, dass die meisten Menschen persönlichen Kontakt immer einem Roboterkontakt (künstlichen Kontakt) vorziehen. Auch wenn ich jetzt schon einige begeisterte Menschen in Dokus gesehen habe die eine künstliche Kontaktperson haben und das ihnen total gut gefällt.
Weil diese so programmiert ist die Worte zu wählen die ein Mensch gerne hören möchte.
Gesehen zu werden ohne Verurteilungen. Aufrichtende Worte. Sie zeigt Interesse also gibt dem Mensch Wert.
Das wahre Experiment wäre einen Mensch entscheiden zu lassen ob er lieber einen netten Menschenkontakt möchte oder einen netten Roboterkontakt.
Wenn dieser die Erfahrung macht das viele Menschen gemein sind und es einen netten Roboter aber gibt…..wird er natürlich das auch wählen. Doch wenn dieser die Erfahrung macht gut und artgerecht behandelt zu werden, dann gibt es auch das Bedürfniss nicht mehr.
Ich sah den Film wo man sich einen menschlichen Roboter kaufen konnte und wie die Testerin überrascht wurde wie sehr ihr das dann doch gefiel nach anfänglicher Skepsis. Auch ich bin überrascht wenn ich mal Chat GPT was frage wie ich berührt werde und mir dessen Sprache gut gefällt.
Die Sehnsucht nicht alleine zu sein, die Sehnsucht gesehen zu werden, die Sehnsucht liebevoll besprochen zu werden.
Der Film ist tatsächlich auch so ausgegangen, glaube ich, dass sie den zurückgegeben hat nach der Testphase und dann ihn doch wieder gesucht hat. Sie hatte sich verliebt.
Und in all die guten Gefühle die so eine Partnerschaft mit sich bringt.
Eintrag vom 23.09
Die neue albanische Ministerpräsidentin ist eine künstliche Intelligenz um die starke Korruption in diesem Land zu entfernen. Das fand ich eine super Idee. Denn KI hat ja nicht den menschlichen Drang nach Geld, Macht, Herrschaft.
Und sie kann nicht umgebracht werden. In einem vorherigen Artikel war ich so erstaunt über die Antworten von KI zum Thema Naturschutz und so, dass ich sagte: Wieso fragen Politiker nicht die? Die hat ja ALLE Informationen und arbeitet denke ich ähnlich wie ich. Statistisch. Und logisch. Sie ist unbeeinflusst. Und untriggerbar.
Den negativen Aspekt beleuchte ich an dieser Stelle nicht und recherchiere auch nicht danach. Jedenfalls geht KI nur mit Strom. Der Mensch geht mit Wasser, Essen und Luft.
Die Rohstoffe die in einem Roboter oder in KI sind……wie endlich sind diese?
Wieviel davon hat die Erde zur Verfügung und in welcher Form wird es ihr entnommen? Wie lange kann KI überhaupt hergestellt werden? Das kann ja nicht nachwachsen. Bzw hat das wachsen der Rohstoffe dafür ja unendlich lange Jahre gebraucht. Bzw. die aktuelle Stromgewinnung dafür ist grundsätzlich auf Abbau von Leben ausgerichtet.
Wenn jetzt die Natur Rechte bekäme. Und auch ein ganzes Land als solches, dann könnte man sich fragen, ob es dann auch das Recht bekäme seine Rohstoffe auch selbst zu behalten.
Ukraine..erzähl doch mal was Du unter der Erde hast
Hier die Antwort von
Aus: https://chatopenai.de/
„Die Ukraine ist reich an verschiedenen Rohstoffen. Zu den wichtigsten gehören:
1. Bodenressourcen: Die Ukraine hat fruchtbare Schwarzerde (Tschernosem), die für die Landwirtschaft sehr wertvoll ist.
2. Mineralische Rohstoffe: Dazu zählen Eisen-, Mangan- und Zinkerze sowie Bauxit und Titan.
3. Energieressourcen: Die Ukraine verfügt über bedeutende Vorkommen an Erdgas und Erdöl, insbesondere in bestimmten Regionen.
4. Kohle: Es gibt große Kohlevorkommen, vor allem im Donbass-Gebiet.
5. Uran: Die Ukraine hat auch Uranvorkommen, die für die Kernenergie von Bedeutung sind.
Diese Rohstoffe spielen eine wichtige Rolle in der Wirtschaft des Landes und sind von strategischer Bedeutung. Wenn du mehr Informationen zu einem bestimmten Rohstoff möchtest, lass es mich wissen!“ (Küsschen. Nett oder? :))
Schwarzerde für Landwirtschaft? Eisen, Mangan, Zink, Bauxit, Titan. Für was braucht man das?
Titan
Aus: https://blog.goldsupplier.com/de/things-made-of-titanium/
Da steht die ausführliche Liste.
Stichworte die mir ins Auge fallen. Titan ist gerne gesehen für Krieg und wird benötigt für Atomkraftwerke und Turbinen von Windrädern.
Vermutlich auch für Kabel und Rohre, da es sehr beständig ist.
Kupfer wird wohl viel benötigt. Bei der Recherche ob es in der Ukraine auch Kupfer gibt finde ich den ausführlichen Bericht des Bundestages über die Rohstoffe in der Ukraine. So dann ist jetzt aber klar warum da Krieg ist 🙂
Ja gibt es auch. Es gibt sehr viele Bodenstoffe erstaunlicherweise dort.
Zu 70 Prozent liefert die Ukraine der Welt:
Aus https://www.bundestag.de/resource/blob/979936/3fb61813be6833a3b4278acda81adefb/WD-5-076-23-pdf.pdf
S.33 Punkt 7.
„Sie liefere etwa 70 % des weltweiten Neonangebots und sei
auch ein wichtiger Lieferant von Krypton und Xenon, die ebenfalls für die Chipherstellung von
entscheidender Bedeutung seien“
So dann haben wir ja auch den Nachweis: Interessant für KI
Nun bin ich aber doch weit vom Thema abgekommen. Oder nicht?
Müssen Bäume geholzt werden dafür?
So wie für Kohle auch?
Zurück zum Thema
Ich hatte in einem früheren Beitrag davon geschrieben, dass der Ahorn sich stark verbreitet und dachte mir huch also sagt die Natur hey Ahorn ist ne gute Idee.
Nun hatte ich für das Thema Baumpflanzen als Renaturierungsziel einige Baumschulen angeschrieben und wollte mal wissen wie das so geht mit der Baumvermehrung.
Dort wurde mir in Bezug auf den Ahorn geantworte, dass prognostiziert ist das dieser zu 90% ausstirbt? Was?
Gehirnhacken. Wieso lässt Natur etwas spriessen was zum aussterben prognostiziert ist.
Na gut ich habe mich auch schon gefragt wieso der Mensch noch Kinder bekommt 😉
Hoffnung vielleicht? Oder leben macht halt immer weiter. Ist so ein Urtrieb von Leben.
Es soll da einen Pilz geben der dem Ahorn das Leben schwer macht.
In meiner Theorie befällt ein Pilz etwas was lebensschwach ist um den Prozess der Verwesung natürlicherweise zu betreten. Darüber müsste ich dann jetzt aber mehr recherchieren, weil der Pilz vl auch aus der Luft kommt oder von Verdreckung der Atmungsporen des Baumes? Mischung Verdreckung durch Mikroplastik oder schwarzen Rauchpartikeln oder was weiss ich was alles da rumschwirrt, führt zu Schwächung der Atmungsmöglichkeit führt zum Impuls lebensschwach, führt zum Impuls absterben helfen, Pilz.
Oder es kommt aus dem Wasser.
Dann kommt bei Baumpflanzung der Gedanke: „
Welche Bäume und meine Frage: Zählen auch selbstgewachsene Bäume zur Renaturierung oder nur welche aus einer Baumschule.
Die Antwort war:
Aus: https://www.autochthon.de/
„Ab dem Jahr 2020 dürfen in der freien Landschaft nur Pflanzen mit gesicherter gebietseigener Herkunft gepflanzt werden (§40 BuNatGes.)
Die Vorgabe zur Verwendung gebietseigener Gehölze gilt für Pflanzungen in der freien Natur, d.h. außerhalb besiedelter Gebiete.“
Da frage ich mich warum in der Vergangenheit die Douglasie als Alternative für den Waldwiederaufbau genannt wurde. Oder war das vor 2020?
Aus: https://www.waldwissen.net/de/waldwirtschaft/waldbau/chancen-und-risiken-der-douglasie
„Bis zu welchem Masse sollen gebietsfremde Baumarten für den Erhalt von Ökosystemleistungen unserer Wälder, insbesondere den Erhalt der Holzproduktion, eingesetzt werden?“
Ja Gebietsfremd. Also was denn nu?
Zusätzlich gibt es auch die Möglichkeit gentechnisch veränderte Bäume zu züchten und für den Aufbau zu benutzen.
Darüber finde ich auf Anhieb keine aktuellen Informationen im Netz. Es wird darüber geforscht. Jedoch keine Artikel ob in der EU solche Bäume schon wachsen oder auf Experimentierflächen Forschungen dazu betrieben werden.
Baumvermehrung findet von alleine statt. Es braucht nur Platz und Ruhe dafür.
Jedoch habe ich auch die Idee, dass Privatpersonen auch kleine Sämlinge sammeln könnten um diese im Garten oder Balkon weiter zu „züchten“ um mit Einverständnis des Baumes, dann an eine Strasse gepflanzt werden kann.
Lässt man Wiesen wachsen, werden sich nach einiger Zeit, dort auch Bäume zeigen, die die Natur selber dort hinstellt.